5197. com 7

《证据科学论纲》首发式暨证据科学理论研讨会在京举行

5197. com 1

□ 法宣

  5月28日——29日,由国家“2011计划”司法文明协同创新中心、华东师范大学哲学系、华东师范大学法学院共同主办的“事实与证据:哲学与法学的对话”国际研讨会在华东师范大学召开。华东师范大学校党委书记童世骏,国家“2011计划”司法文明协同创新中心联席主任、中国政法大学证据科学研究院名誉院长张保生致辞。华东师范大学法学院名誉院长张志铭主持开幕式。

2019年5月18日,由《浙江社会科学》杂志社、浙江工商大学法学院联合主办的“法学基本范畴Ⅱ•证据”专题研讨会,在杭州成功举办。来自中国政法大学、中国人民大学、中山大学、华东政法大学、西南民族大学、浙江工商大学和《浙江社会科学》杂志社的十余位证据法学、法哲学、诉讼法学和逻辑学的学者共聚一堂,深度探讨事实与证据的关系。

5月20日,由中国政法大学证据科学研究院主办的“《证据科学论纲》首发式暨证据科学理论研讨会”在法大法庭科学技术鉴定研究所举行。中国政法大学证据科学研究院院长王旭教授致欢迎辞。中国政法大学终身教授、证据科学研究院名誉院长陈光中,中国政法大学证据科学研究院教授、证据科学研究院名誉院长张保生作了会议基调发言。来自北京大学、中国人民大学、中国政法大学、中国社会科学院法学研究所、四川大学、吉林大学、中国人民公安大学、西南财经大学、南京审计大学、福建师范大学等机构的40多位代表参与研讨会。与会代表围绕证据科学论纲、证明的理论与实践问题、科学证据、以审判为中心的证据制度、证据科学前沿问题等六个专题展开深入而热烈的讨论。

5197. com 2

5197. com,本次会议共分两个单元。第一单元由浙江工商大学法学院院长、《浙江社会科学》编审陈林林教授主持。国家司法文明协同创新中心联席主席、国际证据科学协会副主席、中国政法大学证据科学研究院名誉院长张保生教授作《事实认定及其在法律推理中的作用》的报告;教育部长江学者特聘教授、中国人民大学杰出人文学者、华东师范大学名誉院长张志铭教授作《非法证据排除规则的法理意涵》的报告;中山大学珠江学者、哲学系熊明辉教授作《在证据与事实之间:一种证据博弈观》的报告。与谈人张志铭教授、张保生教授和西南民族大学法学院周洪波教授分别就事实与规范的关系、非法证据是否为证据和证据的故事路径等问题发表了评论意见。

王旭表示,5月20日是证据科学研究院成立13周年的院庆日,她对本次与会嘉宾的到来表示诚挚的欢迎。她指出,“证据科学”一词作为多学科聚焦的主题,近年来,已被理论界及实务界广泛采用。《证据科学论纲》一书汇集了证据科学领域重要的前沿问题,是一部完备的“证据科学”解剖学教程,也是证据科学研究院建院以来取得的一个标志性成果。

“事实与证据:哲学与法学的对话”国际研讨会会议现场

第二单元由《浙江社会科学》杂志社陈亚飞副主编主持。西南民族大学法学院周洪波教授作《证据概念的“事实说”——重申与证据相关性的问题聚焦》的报告;浙江工商大学封利强教授作《理据:一个不可或缺的证据法学概念》的报告;中国政法大学证据科学研究院吴洪淇副教授作《证据的基本定位与法治化问题》的报告。华东政法大学杜文静副教授、浙江工商大学王建林副教授和唐玉富博士分别就修正的事实说、理据的概念认知、图尔敏模型和证据三重意义的关系处理等问题发表了评议。

陈光中认为,《证据科学论纲》在内容上具有创新性和代表性。我们国家在学术研究方面需要提倡这种放眼世界、勇于创新、敢于创新的精神。本书的参考资料非常丰富,涉及古今中外,特别是西方的哲学家、心理学家、法学家、证据法学家,引用了大量的典型案例来论证,引发了读者认真的思考。这本书不仅有理论,更有大量实际的案例。最后,陈先生也为本书存在的一些问题提出了宝贵的建议。

5197. com 3

本次学术研讨会奉行少而精的原则,采用报告人和与谈人一一对应的方式,研讨会议题深刻、气氛热烈、交流充分,有效地推进了证据法研究领域的跨学科理论对话与思想交流。

张保生指出,任何知识都建立在证据基础上,证据是获得知识的必要条件或途径。证据科学旨在消除事实认定的不确定性,这对人类知识探求具有普遍意义。广义证据科学是一门研究自然、社会和思维领域中事实与证据的关系和证据推理规律的交叉学科。证据科学研究兴起的内在动因,是证据法可采性原则和证明原则之间内在矛盾的推动。证据科学的广义和狭义划分是相对的。狭义证据科学只是在目标上指向案件事实认定,在学科上由证据法学和法庭科学构成,但从证据法学之证明科学内容和法庭科学之理工医学方法来看,狭义证据科学也需从多学科领域吸取营养。证据科学的产生既源于现代司法文明建设的需要,又对司法文明建设中具有不可替代的促进作用。

华东师范大学校党委书记童世骏致辞

第一单元为会议主旨发言,证据科学研究院副院长张中教授主持了该单元会议。四川大学法学院龙宗智教授发言题目为“证据分析的实践视角”。他指出,《证据科学论纲》这本书侧重于理论探讨,对证据科学领域的相关理论进行了梳理和探索。证据分析则涉及具体的审判实践。他介绍了证据分析的图示法、叙事法、时序法和概要法的证据分析方法,以及印证理论在证据分析中的作用。四川大学法学院院长左卫民教授发言题目为“反思过度客观化的重罪案件证据裁判”。他指出,在刑事诉讼制度改革不断推进的背景下,证据裁判已然成为中国刑事诉讼尤其是重罪案件裁判的关键话语之一。应当审视中国当下重罪案件证据裁判的取向,反思高度乃至过度客观化的刑事证明理念、立法与实践,在重罪案件裁判中重构一种既注重客观证明,又兼容合理推断的平衡型事实认定模式。北京大学法学院陈瑞华教授发言题目为“对‘证据科学’的一点认识”。他表示,本书的出版意义重大,是张保生教授十年来学术追求的重大成果,具有极大的学术影响力。证据科学交叉研究需要胆量、勇气,更需要持之以恒的坚持。他同时指出,这本书在结合中国司法实践方面还值得进一步努力。中国社会科学院法学研究所研究员熊秋红教授发言题目为“知识整合下的证据科学研究”。她指出,证据科学研究是一种对传统法教义学的拓展,由证据规则转向证据机理,使司法证明转向科学化和可视化,这种努力是值得肯定的。这种研究是一种知识转型,一方面是对证明原理的揭示,另一方面是对具体证明方法的解释。如何进行有效的知识整合,各种证明方法的综合运用,研究的目标(化简为繁还是化繁为简),在解决疑难案件方面的能力,以及能够在多大程度上超越自由证明,这些都是今后证据科学研究所面临的挑战以及需要回答的问题。

  童世骏表示,“事实”和“证据”既是法学概念,也是哲学概念;当柏拉图借苏格拉底之口做出“真实的信念”与“知识”之间经典区分的时候,这两个概念就实际上连同“律师”、“陪审团”和“陪审员”等角色被带进了一场长达两千多年的认识论讨论之中。

第二单元会议主题为“证明的理论与实践”,左卫民教授主持。西南民族大学法学院副院长周洪波教授的发言题目为“迈向以认识论为中心的证据法学体系”;南京审计大学副院长何邦武教授发言题目为“‘综合认定’的应然解读与实践进路”;西南财经大学法学院杨继文博士后发言题目为“‘大证据学’的证明原理研究”;吉林大学司法文明协同创新中心博士生杨菁发言题目为“人工智能法律系统的图示法分析新路径”;龙宗智教授对本单元各位学者的发言作了精彩的点评。

  童世骏认为,在当代哲学中,围绕“盖梯尔问题”所引起的有关信念之辩护条件的丰富讨论,或许有可能对有关“事实”与“证据”的法学讨论有所贡献,也有可能从有关这两个问题的成果极其丰富的法学研究中得到启发。主要由哲学家们提出的很大程度上把司法过程当做论辩之基本模式的“论辩理论”,在“向上”发展出交往论或商谈论的社会政治理论之后,或许也有必要“向下”在涉及“事实”和“证据”等概念的法律推理研究中,获得更多支持和灵感。

第三单元会议为“科学证据”专题。中国政法大学证据科学研究院鲁涤教授主持该单元会议。湖南天地人律师事务所合伙人张南宁博士后发言题目为“科学证据论”;中国政法大学证据科学研究院博士生贠丹的发言题目为“论受虐妇女综合症专家证据:理论反思与路径构建”;福建师范大学法学院助理实验师官胜男的发言题目为“刑事错案中的科学证据研究”;中国政法大学证据科学研究院王元凤副教授对本单元各位学者的发言作了精彩的点评。

5197. com 4

第四单元会议主题为“以审判为中心的证据问题”。中国政法大学证据科学研究院李训虎教授主持该单元会议。中国人民大学法学院讲师杜磊发言题目为“证人出庭作证条款的法解释学研究”;成都理工大学法学院讲师万旭发言题目为“刑事审判中证据异议制度的概念、要素与预期功能”;吉林大学司法文明协同创新中心博士生熊晓彪发言题目为“新证明力观及传统证明理论的重新审视”;湖南天地人律师事务所合伙人张南宁博士后对本单元各位学者的发言作了精彩的点评。

国家“2011计划”司法文明协同创新中心联席主任、中国政法大学证据科学研究院名誉院长张保生致辞

第五单元会议主题为“证据科学前沿理论”。中国政法大学证据科学研究院褚福民副教授为会议主持人。中国人民公安大学治安学院戴锐副教授、华东师范大学法学院樊传明副教授、中国政法大学证据科学研究院博士生曹佳、中国政法大学证据科学研究院博士研究生蒋毅分别以“证据决策理论”“证据评价理论”“证据概率理论”“证据叙事理论”为主题向与会专家、学者报告了《证据科学论纲》一书其中四章的内容要旨。周洪波教授对本单元各位学者的发言作了精彩的点评。

  张保生表示,事实是证据法学的逻辑起点。审判活动始于事实认定,准确认定事实是正确适用法律、实现司法公正的前提。证据是事实认定的必要条件,是联系事实客体与认识主体的惟一“桥梁”。证据法学是一门研究如何运用证据进行事实认定的法律学科,但事实、证据与事实认定是一个跨学科的课题,法学家们非常希望从哲学家对这些问题的研究中得到启发。

张保生最后指出,《证据科学论纲》的十章八论为学术界提供了一个可供批判的靶子。随着未来研究的深入,希望有更多学者加入证据科学的研究队伍,共同推进中国证据法治建设。

  张保生希望哲学与法学的对话是探讨“事实与证据”这一话题的良好开端,并期望将来围绕“事实与证据”,还会有历史学与法学、心理学与法学、语言学与法学、逻辑学与法学等更多交叉学科的对话。

5197. com 5

华东师范大学法学院名誉院长张志铭主持开幕式

  在两天的会期里,来自中国、美国、挪威、澳大利亚、意大利、新加坡、瑞典等地的40余位哲学家和法学家分“事实与证据:哲学与法学的对话”、“事实与证据:哲学家与法学家的视角”、“事实与证据:哲学认识论”、“事实与证据:法律认识论”、“司法程序中事实认定的规则”、“司法程序中事实认定的性质”、“司法证明的认识论和非认识论维度”、“刑事司法错案与证据法”、“概率与证明”、“不同语境中的证据与证明”
十个单元,就事实和证据的问题,包括哲学与法学的认识论、哲学如何馈赠法学、法学如何反馈哲学,以及真相、证成和不同法律体系和法律文化的比较等,阐述观点,开展跨学科的交流与研讨。

5197. com 6

挪威卑尔根大学教授G·希尔贝克作主题报告

  挪威卑尔根大学教授G·希尔贝克认为,法学与哲学之间存在着一定的聚合关系。在考察了哲学史上理性、感知、行动和实验这四种证据来源的基础上,希尔贝克勾勒了证据、事实和各种论辩之间的丰富关联。同时,通过反思立法环节、法庭活动以及法学学术系统中的专家知识,希尔贝克认为,法学与哲学在对待确定性与不确定性、证据与事实等问题上,能够达成富有成效的对话。法学与哲学的合作不仅仅体现在语义层面,而且也体现在这两个领域的专家们之间的人际交往实践之中。

5197. com 7

美国西北大学法学院威格莫尔特座教授罗纳德·艾伦作主题报告

  美国西北大学法学院威格莫尔特座教授罗纳德·艾伦提出,几乎任何领域的任何学者都应该寻求知识和研究工具——分析性、认知性或方法论的工具——它们都可被应用于解决学者所关注的问题。法律制度以及法学知识和法律科学,延伸到人类生活的全部领域;对这些领域的多学科讨论,法学家要保持既谨慎又重视的态度。艾伦教授表示:“当我听到张保生教授致辞说,这次法学与哲学的对话将是法学和其他更多领域的对话的开端时,我感到非常振奋;同时我还建议,对法学与经济学和政治学之间的对话,也要重视,甚至更要重视。”

阅读原文

记者|李玉 查建国

来源|中国社会科学网

编辑|吴潇岚

其他媒体阅读:

人民网|“事实与证据:哲学与法学的对话”国际研讨会在沪召开

上海教育新闻网|“哲学与法学的对话”国际研讨会在沪举行